自上世纪60年代末，第19届国际奥林匹克竞赛使用塑胶跑道以来，运动场地塑胶面层的应用几乎经历了半个世纪。塑胶跑道对于人类运动的保护性与舒适性得以充分的体现，世界上发达国家都在建造这种人性化的体育场所。但在中国，今秋爆发了一场由校园塑胶地面导致的风波，造成部分中国家长开始对塑胶场地产生厌恶感。

 

如何采购到优质的塑胶跑道？

在我国，各种运动场地的塑胶面层被大众统称为塑胶跑道。塑胶跑道是一种商品，凡商品都可以优质产品和伪劣产品的面孔出现。但与普通商品有所区别，塑胶跑道一般不被个体购买，而是被集团或单位采购，供群体使用。又因塑胶跑道被采购时，尚未铺设和定型，因此与普通商品的采购不一样，采购标的物和效果有着不确定性。由此，如何采购到优质的塑胶跑道产品是值得探讨的。任何一种商品，都会有不同的厂商竞相生产或制造，并加入市场竞争。由于塑胶跑道被采购时，尚看不见其真实面貌，哪一家更具竞争性，就只能看生产商（原料厂商）和制造商（铺设施工方）是怎样的素质和水平，从而推测其产品的质量。因此，对生产商和制造商的信誉及专业技术能力的考核，就成为招标中异常重要的环节。采购中对投标商的评判正确与否，对后续塑胶跑道建造的质量起了关键性的作用。好的制造商采用好的原料、运用好的工艺，能制造出好的产品；反之，差的制造商只能制造出差的产品，这是毋庸置疑的。

 

对行业的不正确认识，导致塑胶跑道事故层出不穷！

纵观我国塑胶跑道制造商之间的竞争，颇有风起云涌、你方唱罢我登场的气势。在上世纪末与本世纪初交接之际、中国申办国际第29届奥运会的前后，国家建设部也制定发布了体育场地设施工程专业承包资质，分有一级、二级和三级资质，明确规定了各级资质承包工程的范围。随后，国内出现了一批注册体育场地设施工程建造资质的企业，以塑胶跑道铺设为特色。作为初探中国运动场地塑胶面层铺设的建设者，这批制造商相对讲求质量与信誉，与国内原先的若干元老级制造厂商一道，共同承担着中国发扬奥林匹克精神、大力建设体育场地的需求，所建造的塑胶跑道面层经久耐用、无毒无嗅，对我国田径场地的建设和发展起了重要的作用，在体育场地建造业内留下一定的声誉，其中一些厂商至今仍留在业内奋斗。然而之后不过5年左右，国内又陆续地涌出一批又一批的铺设厂商和队伍，接着一茬又一茬的塑胶跑道质量事故出现了。

究其原因：一方面是我国塑胶跑道需求和建造量急速增加，争纷事件必然增多；另一方面由于部分谋业者认为塑胶场地建造技术门槛低、是投资回报快的行当，不需有多深奥的知识，买来配方和原料、简单设备，即可入门并获利。其实，这种认识完全是对表象的误解。任何一种产品都有着自身的学问和技术要求，粗制滥造是得不到好产品的。

 

塑胶跑道业界的乱象！

2003年，我国实施《政府采购法》以来，一大批有资质的厂商在你追我赶、你真我假的竞标中，分享着政府采购塑胶跑道带来的颇为丰厚的利润，并且开拓出了不同类型、不同结构的塑胶面层，使塑胶跑道建造质量进入辉煌时期，制造商也度过了那个多多少少算是攫取第一桶金的美好时光。随着铺设企业数量的剧增，各家都想获得利润，进而采取了一系列不正常手段竞争。当初的一些制造商无心恋战，退出了这场非技术性的、低水平的竞争，而新的制造商又懵懵懂懂地进入此行业。若干年来就形成了老面孔不时退出、新面孔不断加入的局面。而新老制造商之间，不是传承和提高技术，而是简单地拷贝、甚至抄袭技术，导致塑胶跑道铺设建造的水平未见提升。更为严重的是，高质量且有水平的厂商愈发难以中标，更多的是低层次、人为的中标、低档次的塑胶面层比比皆是。

 

采购人在“建资标准”变化后，没有准备好承担相应的权力、风险及责任！

2014年11月，我国住建部发布新版的《建筑业企业资质标准》（以下简称“建资标准”）。

此标准取消了体育场地设施工程专业承包资质。修订说明中指出：“体育场地设施工程不涉及建设工程的质量安全，可通过行业自律加强管理，允许市场自由选择”。这意味着开放社会公平竞争，没有体育场地设施工程专业资质的公司也可以参与投标；此外，建筑工程的总包商可以自主地把塑胶场地铺设转包或分包给其他厂商或制造商。在此情况下，我们的采购人或招标人是否作好了思想准备？是否认识到“建资标准”的变化，给建设方或业主方带来选择的权力、而更重要的是带来相应的责任风险？是否对塑胶跑道材料制造商和铺设商进行过更严格的考察和筛选？是否意识到不良的铺设商会带来难以预料的后果？评标专家是否都具备甄别良莠、去伪存真的本领？不幸的是，当采购人或招标人尚未跟上“建资标准”的变动步伐，行业重新洗牌、自律尚在行进之初，一些地区即爆发了毒跑道事件。

 

如何防范问题跑道？

从专业技术角度而言，塑胶跑道面层属于化工类材料。建资标准修订中考虑到“体育场地设施工程不涉及建设工程的质量安全”的问题，而化工材料的健康安全问题似乎未被考虑。当一些铺设商专业无知、滥用不良化工原料且缺少诚信度时，会让建业主方措手不及。因此，塑胶面层健康安全问题只能靠建造者自行增强安全意识，采购中对铺设商的诚信度、以及专业技术能力与水平的严格考查是绝对不能松弛的一个环节。国际上现场铺设型的塑胶跑道面层，至今还是以聚氨酯材料为主。聚氨酯类的产品很多，广泛地应用在日常生活中，如聚氨酯皮革、鞋料、氨纶布料、沙发泡沫垫、汽车内饰件、冰箱保温层等。聚氨酯合成中，用到甲苯二异氰酸酯（TDI）和二苯基甲烷二异氰酸酯（MDI），主要是基于其性价比的优势。TDI和MDI是有毒性的，但它们与含H活性基团的化合物发生聚合反应后、没有游离单体存在并生成聚氨酯时，就转化为无毒无臭的材料了。国际上诸如德国等环保极其严格的国家，也用到异氰酸酯包括TDI和MDI原料，但他们规定，必须在工厂里严格封闭的条件下使用，不能敞开或暴露在公共环境，更不能直接与人体接触。作为铺设塑胶跑道的原料，仅当TDI或MDI聚合反应转化成具有一定的分子量（即成为预聚体）且没有游离单体时，方可运输到施工现场进行铺装。国际田联（IAAF）手册中关于聚氨酯跑道面层铺设的问题，也明确地阐述了这一点。然而在我国，可以见到一些生产厂家并无严格安全的系统封闭的条件，也没有完全转化异氰酸酯单体的合成技术。甚至可怕的是，一些不良厂商购买了TDI、MDI，与其它物料混合后（即所谓的胶水）直接进入施工现场摊铺，这是何等的盲目、何等的无知？

 

此外，有的厂家购入不知成份、散发毒性和可挥发分解的废料，加入到摊铺料中，以减低成本。还有，一些厂商由于生产技术水平有限，合成的胶水粘度太大，无法正常搅拌和铺展或喷洒，只能加入廉价臭味的溶剂来稀释、以便施工。

1.有观点把毒性跑道事件原因之一归于塑胶跑道质量标准缺失及标准不健全，现在不妨探讨一下我国塑胶跑道质量标准的实际情况。北京奥运会申办成功后，国家体育总局标准办会同体育界、化工材料界，开始制定与国际田联要求接轨的田径场地标准，笔者负责塑胶跑道面层部分的制定。2003年即已出稿，标准制定组反复研讨调整后，2005年初正式向国家标准委员会报批，同期又有原化工部橡胶标委会也进行塑胶跑道标准的修订，几经协同酝酿后，国标委终于在2011年同时颁布了2个标准：GB/T 22517.6-2011和GB/T 14833-2011，这是业内已熟知的塑胶跑道标准。遗憾的是，国标委颁布时，删除了报批稿中关于有机溶剂（VOC）的限量，而对苯类溶剂、TDI限量作了放松调整。这确实导致了后来制造商在铺设塑胶面层时大量使用有机溶剂、甚者使用毒性臭味溶剂，以致用此2项国标的规定，无法判定其合格与否的事实，使得技术未过硬的企业有孔可钻。

2.也有观点把低价中标定为毒性跑道事件的缘由，那么，现在分析一下低价是否是其根本原因。

一是作为采购人,愿意将纳税人的贡献付之东流，并被社会和家长唾骂吗？

二是即使是低价中标，作为制造商就可以用毒、臭的办法来解决吗？

三是既然投标厂商愿意报低价，一旦中标了，就要承担低价的责任和风险。当然，在实际中，一些铺设商也在尽力而为，无意中铺出了有毒有害塑胶面层，这除了其专业知识欠缺、技术水平低下外，也存在一些利益驱动的因素，以及其它无法看见和预测的因素、甚至是层层转包之间的问题。

综上所述，这一切都无法归咎于低价中标。而应该是：

建设方了解厂商吗？

招标条款的设置合理吗？

中标者的能力水平与采购标的物能匹配吗？

工程监理是否懂行？

 

未来，我们一起努力！

为了下一代的健康，也为了整个社会，所有的与此相关的人都应思考一下，我们做错了吗？错在哪里？今后该如何做？

所幸，毒性跑道事件后，各地体育设施及建造工程协会已纷纷行动，出台新策，加快调整和自律的步伐，拒绝无知者，杜绝不良厂商。各相关部门如教育部、中国田径协会、各地区教委、教育基建站等，都正在采取对策，建立诚信厂家资料库，拟定团体标准，制定区域性规范，原材料准入规则、施工技术控制，加强监督管理、检测验收等，防范于未来发生类似的毒性事件，重树起社会及家长对塑胶跑道的信心。但不知道，政府有关安全生产的管理部门、环境保护与监督部门等，是否也出台相应的对策、加强相关的化工原料和产品的管理与控制。

作为技术领域人员和政府采购评标专家，本人还希望招标文件中相关条款的改革和提升，特别是技术和质量要求方面有明确清晰的条款。为了这片国土，为了人民大众的健康、为了环境，我们共同努力！